Der Beginn der Schlachtschiffe Queen Elizabeth Teil 2

Queen Elizabeth, wahrscheinlich nach dem Ende des Ersten Weltkriegs. Auf Turm B befindet sich die Startrampe für das Flugzeug. Redaktionelles Fotoarchiv

Bei der zum Bau zugelassenen Version des Schiffes gab es eine Reihe von Kompromissen. Das kann man im Prinzip von jedem Schiff sagen, denn man musste immer etwas aufgeben, um etwas anderes zu bekommen. Im Fall der Superdreadnoughts von Queen Elizabeth waren diese Kompromisse jedoch viel offensichtlicher. Kam relativ besser raus...

..Hauptartillerie

Wie sich bald herausstellte, war das Risiko gerechtfertigt, völlig neue 15-Zoll-Kanonen zu entwickeln. Die neue Artillerie erwies sich als äußerst zuverlässig und genau. Dies wurde durch den Einsatz bewährter Lösungen und den Verzicht auf Überleistung erreicht. Der Lauf war trotz der relativ kurzen Länge von 42 Kalibern relativ schwer.

Kanonendesign wird manchmal als "konservativ" kritisiert. Die Innenseite des Laufs wurde zusätzlich mit einer Drahtschicht umwickelt. Diese Praxis wurde nur von den Briten und denjenigen, die von ihnen lernten, massenhaft angewendet. Anscheinend sollte dieses Feature auf Veralterung hindeuten. Moderner sollten die Kanonen sein, die aus mehreren Lagen Rohren ohne zusätzlichen Draht zusammengebaut wurden.

Im Wesentlichen ist dies dasselbe wie die "Erfindung" des Alles-oder-Nichts-Rüstungssystems in den Vereinigten Staaten um die Wende des XNUMX. Jahrhunderts, während es in der Welt fast ein halbes Jahrhundert zuvor angewendet wurde.

Im Mittelalter wurden Waffen aus einem einzigen Stück Metall gegossen. Mit der Entwicklung der Metallurgie wurde es irgendwann möglich, dickwandige Rohre mit großem Durchmesser präzise herzustellen. Dann wurde festgestellt, dass die dichte Anordnung mehrerer Rohre übereinander eine Konstruktion mit einer viel höheren Zugfestigkeit ergibt als im Fall eines einzigen Gussstücks gleicher Form und gleichen Gewichts. Diese Technik wurde schnell an die Herstellung von Fässern angepasst. Einige Zeit später, nach der Erfindung von Faltkanonen aus mehreren Lagen, kam jemand auf die Idee, das Innenrohr mit einer zusätzlichen Lage hochgedehnten Drahtes zu umwickeln. Hochfester Stahldraht quetschte das Innenrohr. Während des Schusses wirkte der Druck der Gase, die die Rakete ausstoßen, genau in die entgegengesetzte Richtung. Der gespannte Draht balancierte diese Kraft aus und nahm einen Teil der Energie auf sich. Fässer ohne diese Verstärkung mussten sich allein auf die Festigkeit nachfolgender Schichten verlassen.

Anfangs ermöglichte die Verwendung von Draht die Herstellung leichterer Kanonen. Mit der Zeit war die Sache nicht mehr so ​​offensichtlich. Der Draht erhöhte die Zugfestigkeit der Struktur, verbesserte jedoch nicht die Längsfestigkeit. Fass,

notwendigerweise an einer Stelle in der Nähe des Verschlusses gestützt, sackte er unter seinem eigenen Gewicht durch, so dass sein Auslass nicht mit dem Verschluss übereinstimmte. Je größer die Biegung, desto größer die Wahrscheinlichkeit von Vibrationen während des Schusses, was sich in unterschiedlichen, völlig zufälligen Werten des Anstiegs der Mündung der Waffe relativ zur Erdoberfläche niederschlägt, was sich wiederum in Genauigkeit niederschlägt . Je größer der Unterschied in den Elevationswinkeln ist, desto größer ist der Unterschied in der Reichweite der Geschosse. In Bezug auf die Reduzierung des Fassdurchhangs und der damit verbundenen Vibration scheint es keine Drahtschicht zu geben. Dies war eines der Argumente dagegen, diese übermäßige Gewichtszunahme aus dem Waffendesign zu streichen. Besser war es, ein anderes Rohr zu verwenden, das außen angebracht wurde, was nicht nur die Zugfestigkeit erhöhte, sondern auch die Durchbiegung verringerte. Nach der Philosophie einiger Marinen stimmte dies. Die Briten hatten jedoch ihre eigenen spezifischen Anforderungen.

Die schwere Artillerie der Royal Navy musste auch dann feuern können, wenn die Innenlage gerissen oder ein Teil des Fadens abgerissen war. In Bezug auf die Festigkeit des gesamten Laufs machte selbst das Entfernen des gesamten Innenlebens kaum einen Unterschied. Der Lauf musste feuern können, ohne dass die Gefahr bestand, ihn zu zerreißen. Auf diese innere Schicht wurde der Draht gewickelt. In diesem Fall bedeutete die fehlende Erhöhung der Längsfestigkeit nichts, da alles so konstruiert war, dass es nicht von der Innenschicht beeinflusst wurde! Außerdem hatten die Briten im Vergleich zu anderen Ländern viel strengere Sicherheitsanforderungen. Waffen wurden mit einem größeren Spielraum als anderswo entworfen. All dies trug zu ihrem Gewicht bei. Bei gleichen Anforderungen bedeutete das Entfernen (d. h. Verzichten - Anm. d. Red.) des gewickelten Drahtes keine Gewichtseinsparung. Wahrscheinlich eher das Gegenteil.