Eine Insel ist nicht unbedingt Liebe
Berichte aus Laboratorien, die versuchen, den Inhalt des menschlichen Gehirns zu entschlüsseln, sind sicherlich für viele besorgniserregend. Wenn Sie sich diese Techniken genau ansehen, werden Sie sich ein wenig beruhigen.
2013 gelang es japanischen Wissenschaftlern der Universität Kyoto mit einer Genauigkeit von 60 % "Träume lesen »indem einige Signale zu Beginn des Schlafzyklus dekodiert werden. Die Wissenschaftler verwendeten Magnetresonanztomographie, um die Probanden zu überwachen. Sie bauten die Datenbank auf, indem sie Objekte in breite visuelle Kategorien gruppierten. In der jüngsten Experimentrunde konnten die Forscher die Bilder identifizieren, die die Freiwilligen in ihren Träumen sahen.
Aktivierung von Gehirnregionen während der MRT-Untersuchung
2014 stellte eine Gruppe von Forschern der Yale University unter der Leitung von Alan S. Cowen genau fest nachgebildete Bilder menschlicher Gesichter, basierend auf Gehirnaufzeichnungen, die von Befragten als Reaktion auf die gezeigten Bilder erstellt wurden. Die Forscher kartierten dann die Gehirnaktivität der Teilnehmer und erstellten dann eine statistische Bibliothek der Antworten der Testpersonen auf Einzelpersonen.
Im selben Jahr bot Millennium Magnetic Technologies (MMT) als erstes Unternehmen den Service „Gedanken aufzeichnen ». Unter Verwendung unserer eigenen, patentierten, sog. , MMT identifiziert kognitive Muster, die mit der Gehirnaktivität und den Denkmustern des Patienten übereinstimmen. Diese Technologie verwendet funktionelle Magnetresonanztomographie (fMRT) und biometrische Videoanalyse, um Gesichter und Objekte zu erkennen und sogar Wahrheit und Lüge zu identifizieren.
2016 erstellten der Neurowissenschaftler Alexander Huth von der University of California in Berkeley und sein Team einen „semantischen Atlas“. menschliche Gedanken entziffern. Das System half unter anderem dabei, Bereiche im Gehirn zu identifizieren, die Wörtern mit ähnlicher Bedeutung entsprechen. Die Forscher führten die Studie mit fMRI durch, und die Teilnehmer hörten sich während des Scans Sendungen an, in denen verschiedene Geschichten erzählt wurden. Die funktionelle MRT zeigte subtile Veränderungen des Blutflusses im Gehirn, indem die neurologische Aktivität gemessen wurde. Das Experiment zeigte, dass mindestens ein Drittel der Großhirnrinde an Sprachprozessen beteiligt war.
Ein Jahr später, 2017, entwickelten Wissenschaftler der Carnegie Mellon University (CMU) unter der Leitung von Marcel Just eine Möglichkeit, schwierige Gedanken zu identifizierenzum Beispiel: "Der Zeuge hat während des Prozesses geschrien." Die Wissenschaftler verwendeten maschinelle Lernalgorithmen und Gehirnbildgebungstechnologie, um zu zeigen, wie verschiedene Bereiche des Gehirns an der Bildung ähnlicher Gedanken beteiligt sind.
Im Jahr 2017 verwendeten Forscher der Purdue University Gedankenlesen künstliche Intelligenz. Sie setzten eine Gruppe von Probanden auf ein fMRI-Gerät, die ihre Gehirne scannten und Videos von Tieren, Menschen und Naturszenen ansahen. Diese Art von Programm hatte ständig Zugriff auf die Daten. Dies half ihm beim Lernen, und infolgedessen lernte er, Gedanken und Verhaltensmuster des Gehirns für bestimmte Bilder zu erkennen. Die Forscher sammelten insgesamt 11,5 Stunden fMRT-Daten.
Im Januar dieses Jahres veröffentlichte Scientific Reports die Ergebnisse einer Studie von Nima Mesgarani von der Columbia University in New York, die Gehirnmuster nachbildete – diesmal nicht Träume, Worte und Bilder, sondern Geräusche gehört. Die gesammelten Daten wurden von Algorithmen der künstlichen Intelligenz bereinigt und systematisiert, die die neuronale Struktur des Gehirns nachahmen.
Die Relevanz ist nur ungefähr und statistisch
Die obige Reihe von Berichten über sukzessive Fortschritte bei Methoden des Gedankenlesens klingt nach einer Erfolgsserie. Allerdings Entwicklung Neuroformationstechnik kämpft mit enormen Schwierigkeiten und Einschränkungen, die uns schnell aufhören lassen zu denken, dass sie kurz davor sind, sie zu meistern.
Erstens, Brain-Mapping Witz langer und kostspieliger Prozess. Die oben erwähnten japanischen „Traumleser“ benötigten bis zu zweihundert Versuchsrunden pro Studienteilnehmer. Zweitens sind Erfolgsmeldungen beim „Gedankenlesen“ nach Ansicht vieler Experten übertrieben und täuschen die Öffentlichkeit, weil der Fall viel komplizierter ist und nicht so aussieht, wie er in den Medien dargestellt wird.
Russell Poldrack, ein Neurowissenschaftler aus Stanford und Autor von The New Mind Readers, ist heute einer der lautesten Kritiker der Begeisterungswelle der Medien für Neuroimaging. Er schreibt eindeutig, dass die Aktivität in einem bestimmten Bereich des Gehirns uns nicht sagt, was eine Person tatsächlich erlebt.
Wie Poldrack betont, ist der beste Weg, das menschliche Gehirn in Aktion zu sehen, oder fMRI, gerecht indirekter Weg durch Messen der Aktivität von Neuronen, da es den Blutfluss misst, nicht die Neuronen selbst. Die resultierenden Daten sind sehr komplex und erfordern viel Arbeit, um sie in Ergebnisse zu übersetzen, die für einen externen Beobachter etwas bedeuten können. Auch keine generischen Vorlagen – Jedes menschliche Gehirn ist etwas anders und für jedes muss ein separater Bezugsrahmen entwickelt werden. Die statistische Analyse von Daten ist nach wie vor sehr komplex, und in der fMRI-Fachwelt wurde viel darüber diskutiert, wie Daten verwendet, interpretiert und Fehlern ausgesetzt werden. Deshalb sind so viele Tests notwendig.
Die Studie soll ableiten, was die Aktivität bestimmter Bereiche bedeutet. Zum Beispiel gibt es einen Bereich des Gehirns, der als "ventrales Striatum" bezeichnet wird. Es ist aktiv, wenn eine Person eine Belohnung wie Geld, Essen, Süßigkeiten oder Drogen erhält. Wenn die Belohnung das Einzige wäre, was diesen Bereich aktiviert, könnten wir ziemlich sicher sein, welcher Reiz funktioniert und mit welcher Wirkung. In Wirklichkeit gibt es jedoch, wie Poldrack uns erinnert, keinen Teil des Gehirns, der eindeutig mit einem bestimmten mentalen Zustand in Verbindung gebracht werden kann. Aus der Aktivität in einem bestimmten Bereich lässt sich also nicht schließen, dass jemand tatsächlich etwas erlebt. Man kann nicht einmal sagen, dass, da „wir eine Zunahme der Aktivität in der Gehirninsel (Insel) sehen, die beobachtete Person Liebe erfahren sollte.“
Laut dem Forscher sollte die korrekte Interpretation aller betrachteten Studien die Aussage sein: "Wir haben X gemacht, und dies ist einer der Gründe für die Aktivität der Insel." Natürlich stehen uns Repetition, statistische Werkzeuge und maschinelles Lernen zur Verfügung, um die Beziehung von einem zum anderen zu quantifizieren, aber sie können höchstens zum Beispiel sagen, dass er Zustand X erlebt.
„Mit ziemlich hoher Genauigkeit kann ich das Bild einer Katze oder eines Hauses im Kopf von jemandem identifizieren, aber komplexere und interessantere Gedanken können nicht entziffert werden“, lässt Russell Poldrack keine Illusionen zu. „Denken Sie jedoch daran, dass für Unternehmen selbst eine Verbesserung der Anzeigenreaktion um 1 % große Gewinne bedeuten kann. Eine Technik muss also nicht perfekt sein, um unter einem bestimmten Gesichtspunkt nützlich zu sein, obwohl wir nicht einmal wissen, wie groß der Nutzen sein kann.
Natürlich gelten die obigen Überlegungen nicht. ethische und rechtliche Aspekte Neuroimaging-Methoden. Die Welt des menschlichen Denkens ist vielleicht der tiefste Bereich des Privatlebens, den wir uns vorstellen können. In dieser Situation ist es fair zu sagen, dass Gedankenlese-Tools noch lange nicht perfekt sind.
Scannen der Gehirnaktivität an der Purdue University:
