Das Ende und darüber hinaus: Der Niedergang der Wissenschaft. Ist dies das Ende des Weges oder nur eine Sackgasse?
Higgs-Boson? Dabei handelt es sich um eine Theorie aus den 60er-Jahren, die mittlerweile nur noch experimentell bestätigt wurde. Gravitationswellen? Dies ist Albert Einsteins Konzept von vor einem Jahrhundert. Solche Beobachtungen machte John Horgan in seinem Buch The End of Science.
Horgans Buch ist nicht das erste und nicht das einzige. Über das „Ende der Wissenschaft“ ist viel geschrieben worden. Den darin häufig vorkommenden Meinungen zufolge geht es heute nur noch um die Klärung und experimentelle Bestätigung alter Theorien. Wir entdecken in unserer Zeit nichts Bedeutendes oder Innovatives.
Erkenntnisbarrieren
Der polnische Naturforscher und Physiker fragte sich viele Jahre lang über die Grenzen der wissenschaftlichen Entwicklung, Prof. Michal Tempczyk. In Büchern und Artikeln, die in der wissenschaftlichen Presse veröffentlicht werden, stellt er die Frage: Werden wir in naher Zukunft ein so umfassendes Wissen erlangen, dass kein weiteres Wissen erforderlich ist? Dies ist unter anderem eine Anspielung auf Horgan, aber der Pole kommt nicht so sehr zu dem Schluss, dass es um das Ende der Wissenschaft geht, sondern darum Zerstörung traditioneller Paradigmen.
Interessanterweise war die Vorstellung vom Ende der Wissenschaft im späten XNUMX. Jahrhundert genauso verbreitet, wenn nicht sogar noch häufiger. Besonders charakteristisch klangen die Stimmen der Physiker, dass eine weitere Entwicklung nur in Form einer Korrektur aufeinanderfolgender Dezimalstellen in bekannten Größen zu erwarten sei. Unmittelbar nach diesen Aussagen kamen Einstein und die relativistische Physik, eine Revolution in Form von Plancks Quantenhypothese und der Arbeit von Niels Bohr. Laut Prof. Tempchik, die heutige Situation unterscheidet sich im Grunde nicht von der am Ende des XNUMX. Jahrhunderts. Viele Paradigmen, die seit Jahrzehnten gelten, stehen vor Entwicklungsbeschränkungen. Gleichzeitig treten wie Ende des XNUMX. Jahrhunderts viele experimentelle Ergebnisse unerwartet auf und können nicht vollständig erklärt werden.
Kosmologie der speziellen Relativitätstheorie Hindernisse auf dem Weg des Wissens errichtet. Andererseits ist das Allgemeine etwas, dessen Folgen wir noch nicht genau abschätzen können. Den Theoretikern zufolge können in der Lösung der Einstein-Gleichung mehrere Komponenten verborgen sein, von denen wir nur einen kleinen Teil kennen, beispielsweise die Tatsache, dass der Raum in der Nähe der Masse gekrümmt ist, also die Ablenkung eines Lichtstrahls, der in der Nähe der Sonne vorbeiläuft doppelt so groß, wie aus Newtons Theorie hervorgeht, oder die Tatsache der Zeitverlängerung in einem Gravitationsfeld und die Tatsache, dass die Raumzeit durch Objekte der entsprechenden Masse gekrümmt wird.
Niels Bohr und Albert Einstein
Die Behauptung, dass wir nur 5% des Universums sehen können, weil der Rest dunkle Energie und dunkle Masse ist, wird von vielen Wissenschaftlern als peinlich empfunden. Für andere eine große Herausforderung – sowohl für diejenigen, die nach neuen experimentellen Methoden suchen, als auch für Theorien.
Die Probleme der modernen Mathematik werden so komplex, dass wir, wenn wir keine speziellen Lehrmethoden beherrschen oder neue, leichter verständliche Metatheorien entwickeln, zunehmend einfach glauben müssen, dass mathematische Gleichungen existieren, und das tun sie auch. , 1637 am Rande des Buches vermerkt, wurde erst 1996 auf 120 Seiten (!) unter Verwendung von Computern für logisch-deduktive Operationen bewiesen und im Auftrag der Internationalen Union von fünf ausgewählten Mathematikern der Welt verifiziert. Sie sind sich einig, dass die Beweise korrekt sind. Mathematiker sagen zunehmend, dass die großen Probleme auf ihrem Gebiet nicht ohne die enorme Rechenleistung von Supercomputern gelöst werden können, die es noch gar nicht gibt.
Im Zusammenhang mit schlechter Stimmung ist es aufschlussreich Geschichte der Entdeckungen Max Plancks. Bevor er die Quantenhypothese einführte, versuchte er, zwei Zweige zu kombinieren: Thermodynamik und elektromagnetische Strahlung, die sich aus den Maxwell-Gleichungen ergeben. Er hat es ziemlich gut gemacht. Die von Planck Ende des 1900. Jahrhunderts aufgestellten Formeln erklärten recht gut die beobachteten Verteilungen der Strahlungsintensität in Abhängigkeit von ihrer Wellenlänge. Im Oktober XNUMX erschienen jedoch experimentelle Daten, die sich etwas von Plancks thermodynamisch-elektromagnetischer Theorie unterschieden. Planck verteidigte seinen Traditionalismus nicht länger und wählte eine neue Theorie, in der er sich etablieren wollte Existenz eines Teils der Energie (Quanten). Dies war der Beginn einer neuen Physik, obwohl Planck selbst die Konsequenzen der von ihm begonnenen Revolution nicht akzeptierte.
Die Models sind zufrieden, wie geht es weiter?
Horgan interviewte in seinem Buch Mitglieder der A-Liste der Welt der Wissenschaft, Leute wie Stephen Hawking, Roger Penrose, Richard Feynman, Francis Crick, Richard Dawkins und Francis Fukuyama. Die Bandbreite der in diesen Gesprächen geäußerten Meinungen war groß, aber – was bezeichnend ist – keiner der Gesprächspartner hielt die Frage nach dem Ende der Wissenschaft für sinnlos.
Es gibt Leute wie Sheldon Glashow, Nobelpreisträger auf dem Gebiet der Elementarteilchen und Mitautor des sogenannten. Standardmodell der Elementarteilchendie nicht vom Ende des Lernens sprechen, sondern vom Lernen als Opfer seines eigenen Erfolgs. Beispielsweise wird es für Physiker schwierig sein, einen solchen Erfolg wie das „Anordnen“ des Modells schnell zu wiederholen. Auf der Suche nach etwas Neuem und Aufregendem haben sich theoretische Physiker dem Hobby verschrieben Stringtheorie. Da dies jedoch praktisch nicht nachweisbar ist, überkommt sie nach einer Welle der Begeisterung der Pessimismus.
Ein Standardmodell ist ein Zauberwürfel
Dennis Overbye, ein bekannter Wissenschaftspopularist, präsentiert in seinem Buch eine humorvolle Metapher von Gott als kosmischem Rockmusiker, der das Universum erschafft, während er seine XNUMX-dimensionale Superstring-Gitarre spielt. „Ich frage mich, ob Gott improvisiert oder Musik spielt“, fragt der Autor.
Es gibt auch eine eigene Beschreibung der Struktur und Entwicklung des Universums, die eine völlig zufriedenstellende Beschreibung liefert, die bis auf den ersten Bruchteil einer Sekunde genau ist eine Art Ausgangspunkt. Haben wir jedoch eine Chance, zu den endgültigen und primären Ursachen für die Entstehung unseres Universums vorzudringen und die damaligen Bedingungen zu beschreiben? Hier trifft die Kosmologie auf die nebulöse Region, in der die summende Signatur der Superstringtheorie erklingt. Und natürlich beginnt es auch einen „theologischen“ Charakter zu bekommen. Im Laufe der letzten etwa zwölf Jahre sind mehrere originelle Konzepte in Bezug auf die frühesten Momente entstanden, Konzepte im Zusammenhang mit den sogenannten Quantenkosmologie. Diese Theorien sind jedoch rein spekulativ. Viele Kosmologen sind hinsichtlich der Möglichkeit einer experimentellen Überprüfung dieser Ideen pessimistisch und sehen gewisse Grenzen unserer kognitiven Fähigkeiten.
Laut dem Physiker Howard Georgi sollten wir die Kosmologie bereits als Wissenschaft in ihrem allgemeinen Rahmen anerkennen, wie das Standardmodell der Elementarteilchen und Quarks. Er hält die Arbeit zur Quantenkosmologie zusammen mit ihren Wurmlöchern, Säuglings- und entstehenden Universen für etwas Bemerkenswertes wissenschaftlicher Mythosso gut wie jeder andere Schöpfungsmythos. Eine andere Meinung vertreten diejenigen, die fest an den Sinn der Arbeit an der Quantenkosmologie glauben und dafür ihren ganzen starken Intellekt einsetzen.
Die Karawane zieht weiter.
Vielleicht ist die „Ende der Wissenschaft“-Stimmung das Ergebnis zu hoher Erwartungen, die wir an sie geknüpft haben. Die moderne Welt verlangt nach „Revolution“, „Durchbrüchen“ und endgültigen Antworten auf die größten Fragen. Wir glauben, dass unsere Wissenschaft weit genug entwickelt ist, um endlich solche Antworten zu erwarten. Die Wissenschaft hat jedoch nie ein endgültiges Konzept geliefert. Trotzdem hat es die Menschheit über Jahrhunderte vorangetrieben und ständig neues Wissen über alles hervorgebracht. Wir nutzen und genießen die praktischen Auswirkungen seiner Entwicklung, wir fahren Autos, fliegen Flugzeuge, nutzen das Internet. Vor einigen Ausgaben haben wir in "MT" über Physik geschrieben, die nach Ansicht einiger in eine Sackgasse geraten ist. Es ist jedoch möglich, dass wir weniger am "Ende der Wissenschaft" als vielmehr am Ende einer Sackgasse stehen. Wenn ja, dann müssen Sie ein Stück zurückgehen und einfach eine andere Straße entlang gehen.
